과점(1)

과점

학습 목표

본 섹션의 끝부분에서는 다음을 수행할 수 있다.

과점들이 존재하는 이유와 방법을 설명하라.

담합과 경쟁 대비

죄수의 딜레마 도표 해석 및 분석

불완전한 경쟁의 트레이드오프를 평가한다.

개인이 소매 수준에서 하는 많은 구매는 완벽한 경쟁, 독점, 독점적이지 않은 시장에서 생산된다. 오히려 과점이다. 과점이란 소수의 대기업이 한 산업에서 매출의 전부 또는 대부분을 보유할 때 발생한다. 과점화의 예는 많으며 자동차 산업, 케이블 텔레비전, 그리고 상업 항공 여행을 포함한다. 과점주의 회사들은 가방에 갇힌 고양이와 같다. 그들은 서로를 갈기갈기 긁거나 껴안고 편안하게 지낼 수 있다. 만약 과점주의자들이 열심히 경쟁한다면, 그들은 결국 완벽한 경쟁자처럼 행동하게 될 것이고, 비용을 낮추게 될 것이고, 이익을 모두 제로 상태로 이끌게 될 것이다. 과점주의자들이 서로 결탁하면 사실상 독과점처럼 행동해 가격을 올리고 지속적으로 높은 수준의 이익을 얻는 데 성공할 수도 있다. 과점제는 일반적으로 생산, 가격, 광고 등과 같은 다양한 결정이 다른 회사의 결정에 의존하는 상호의존성에 의해 특징지어진다. 가격과 생산량에 대한 과점 기업의 선택을 분석하는 것은 주어진 시점에서 경쟁 대 담합에 대한 장단점을 고려하는 것을 포함한다.

왜 과점들이 존재하는가?

독점권을 창출하는 진입 장벽과 독점 경쟁을 특징짓는 제품 차별화가 결합하면 과점 설정을 만들 수 있다. 예를 들어, 정부가 한 기업에 발명에 대한 특허를 줄 때, 그것은 독점권을 만들 수 있다. 예를 들어, 정부가 고혈압을 줄이기 위해 각각 독자적인 약을 가지고 있는 세 개의 다른 제약회사에 특허를 부여할 때, 그 세 회사는 과점이 될 수 있다.

마찬가지로, 시장에서 요구하는 양이 단일 기업이 장기 평균 비용 곡선의 최소로 운영될 수 있을 정도로 크기만 할 때 자연 독점이 발생할 것이다. 그러한 상황에서 시장은 오직 한 기업만을 위한 여지를 가지고 있다. 왜냐하면 어떤 작은 기업도 경쟁하기에 충분한 평균 비용으로 운영될 수 없고, 시장에서 요구하는 양을 감안할 때 어떤 더 큰 기업도 그것이 생산하는 것을 팔 수 없기 때문이다.

시장에서 요구하는 수량은 또한 평균 비용 곡선의 최소로 생산하는데 필요한 수량의 두세 배가 될 수 있다. 즉, 시장은 두 개 또는 세 개의 과점 기업만을 위한 공간을 가질 것이다(그리고 그들은 차별화된 제품을 생산할 필요가 없다). 다시 말하지만, 소규모 기업들은 평균 비용이 더 높고 경쟁할 수 없는 반면, 추가 대기업들은 너무 많은 양을 생산해서 수익성 있는 가격에 그것을 팔 수 없을 것이다. 규모의 경제와 시장 수요의 이러한 결합은 진입 장벽을 만들어내며, 이는 대형 여객기에 대한 보잉-에어버스 과점화를 가져왔다.

독점 경쟁의 핵심에 있는 제품 차별화는 과점 창출에도 역할을 할 수 있다. 예를 들어, 기업들은 인지할 수 있는 브랜드 이름을 만들기 위해 광고와 마케팅에 충분한 돈을 쓸 수 있기 전에 일정한 최소 크기에 도달해야 할 수 있다. 예를 들어 코카콜라나 펩시와 경쟁할 때의 문제는 탄산음료를 생산하는 것이 기술적으로 어렵다는 것이 아니라 코카콜라나 펩시에 필적할 만한 브랜드명과 마케팅 노력을 하는 것이 엄청난 과제라는 점이다.

담합 또는 경쟁?

특정 시장의 과점 기업들이 어떤 양을 생산하고 어떤 가격을 부과할지를 결정할 때, 그들은 마치 독점인 것처럼 행동하고 싶은 유혹에 직면한다. 과점기업들은 함께 행동함으로써 산업생산을 억제하고, 더 높은 가격을 부과하며, 이익을 그들끼리 나눌 수 있다. 기업들이 생산량을 줄이고 가격을 높게 유지하기 위해 이런 식으로 함께 행동할 때 이를 담합이라고 한다. 독점 생산물을 생산하고 독점 가격으로 판매하기 위해 결탁하는 공식적인 계약을 맺고 있는 회사들의 그룹을 카르텔이라고 한다. 두 가지 차이점에 대한 자세한 분석은 다음 Clear It Up 기능을 참조하십시오.

담합 대 카르텔: 어느 것이 어느 것인지 어떻게 구별할 수 있을까?

미국은 물론 다른 많은 나라에서도 담합은 독점금지법 위반인 반경쟁적 행동이기 때문에 기업들이 공모하는 것은 불법이다. 법무부와 연방무역위원회(FTC)의 반독점 부서 모두 미국의 담합을 방지해야 할 책임이 있다.

시행의 문제는 담합이라는 확실한 증거를 찾는 것이다. 카르텔은 결탁하기 위한 공식적인 협정이다. 카르텔 협정은 유착의 증거를 제공하기 때문에 미국에서는 드물다. 대신에 대부분의 담합은 암묵적인 것으로, 기업들은 암묵적으로 경쟁이 이윤에 나쁘다는 인식을 갖게 된다.

경쟁을 피해서 대신 부과하는 가격을 올리고 더 높은 수익을 얻을 수 있기를 바라는 기업들의 욕망은 경제학자들에게 잘 이해되었다. 아담 스미스는 1776년 국가부(Behood of Nation)에서 동일한 무역의 사람들은 즐거움과 기분 전환에도 불구하고 좀처럼 함께 만나지 않지만, 대화는 대중을 상대로 한 음모, 또는 가격을 인상하려는 어떤 경쟁으로 끝난다고 썼다.

과점주의자들이 독과점처럼 행동함으로써 집단으로서 이익을 얻을 것이라는 것을 인식했을 때에도, 각 개인의 과점주의자들은 단지 조금 더 높은 양을 생산하고 조금 더 높은 이윤을 얻으려는 사적인 유혹에 직면한다. 반면, 여전히 다른 과점주의자들은 생산을 억제하고 높은 가격을 유지하기를 기대하고 있다. 적어도 일부 과점주의자들이 이 유혹에 굴복해 더 많은 생산을 시작한다면, 시장 가격은 떨어질 것이다. 실제로 소수의 과점 기업들은 결국 너무 치열하게 경쟁하게 되어, 마치 그들이 완벽한 경쟁자처럼 경제적 이윤을 전혀 얻지 못하게 될지도 모른다.

죄수의 딜레마

기업들 간의 상호의존의 결과인 과점화의 복잡성 때문에, 우리가 다른 모든 시장 구조에 대해 이론을 가지고 있는 것과 같은 방식으로 과점들이 어떻게 행동하는지 일반적으로 받아들여지는 단일 이론은 존재하지 않는다. 대신 경제학자들은 다른 플레이어가 무엇을 하기로 결정했는지에 따라 플레이어가 결정해야 하는 상황을 분석한 뒤 보상을 받는 수학의 한 분야인 게임 이론을 사용한다. 게임 이론은 비즈니스, 법률, 군사 전략뿐만 아니라 사회 과학에서도 널리 응용되고 있다는 것을 발견했다.

죄수의 딜레마는 사리사욕을 추구함으로써 얻는 이익보다 협력으로 얻는 이익이 더 큰 시나리오다. 그것은 과점에도 잘 적용된다. 죄수의 딜레마 이면의 이야기는 다음과 같다.

두 명의 공모범이 체포된다. 경찰서로 연행되면 아무 말도 하지 않고 별도의 취조실에 넣는다. 결국 한 경찰관이 A형사가 수감 중인 방에 들어가 이렇게 말한다. 다른 방에 있는 네 파트너가 자백하고 있어. 그래서 파트너는 1년이라는 가벼운 징역형을 받게 될 것이고, 당신이 침묵을 지키고 있기 때문에 판사는 당신에게 징역 8년을 선고할 겁니다. 똑똑해지지 그래? 자네도 자백하면 우리가 자네의 형기를 5년으로 줄여주겠네, 자네 파트너도 5년을 받게 될 걸세. 옆방에서 다른 경찰관이 죄수 B에게 정확히 똑같은 연설을 하고 있다. 경찰관이 말하지 않는 것은 두 죄수 모두 침묵을 지키면 그들에게 불리한 증거가 특별히 강하지 않고, 죄수들은 각각 2년 징역에 그치게 된다는 것이다.

두 죄수가 맞닥뜨린 게임 이론 상황은 표 3에 나와 있다. 딜레마를 이해하려면 먼저 A형사의 관점에서 선택을 고려한다. 만약 A가 B가 자백할 것이라고 믿는다면, A도 자백해야 8년의 징역에 얽매이지 않을 것이다. 그러나 만약 A가 B가 자백하지 않을 것이라고 믿는다면, A는 이기적으로 행동하고 고백하고 싶은 유혹에 빠져 1년만 복역하게 될 것이다. 핵심은 A가 B가 어떤 선택을 하든 자백할 동기가 있다는 것이다! B는 같은 선택을 앞두고 있기 때문에 A가 어떤 선택을 하든 상관없이 고백할 동기를 갖게 된다. 고백은 다른 개인(또는 기업의)의 결정에 관계없이 개인이 추구할 지배적인 전략이나 전략으로 간주된다. 결과적으로 죄수들이 자신의 사리사욕을 추구하면 둘 다 자백할 가능성이 높고, 결국 두 사람 사이에 총 10년의 징역형을 살게 된다.

죄수 B

침묵하라(다른 죄수들과 협력)자백하라 (다른 죄수와 협조하지 말라)

수감자 A 침묵 유지(다른 수감자와 협력)A는 2년, B는 2년, A는 8년, B는 1년

자백하라 (다른 죄수와 협조하지 말라)A는 1년, B는 8년, B는 5년

표 3. 죄수의 딜레마 문제

이 게임은 두 죄수가 모두 침묵을 지키며 협조했다면, 그들 사이에 총 4년의 징역형을 선고받았을 뿐이었기 때문에 딜레마라고 불린다. 두 죄수가 어느 쪽도 자백하지 않도록 협조하는 방법을 강구할 수 있다면, 그들 둘 다 각자의 사리사욕을 따르는 것보다 나을 것이고, 이것은 바로 이 사건에서 더 긴 징역형을 받게 된다.

죄수의 딜레마에 대한 과점 버전

과점주의자들은 또한 죄수의 딜레마에 직면할 수 있다. 과점주의자들이 각각 생산량을 억제하는 데 협력한다면 높은 독점 이익이 가능하다. 그러나 각 과점주의자들은 생산량을 억제하는 동안 다른 회사들이 생산량을 늘리고 더 높은 이익을 얻음으로써 높은 가격을 이용하고 있다는 것을 걱정해야 한다. 표 4는 두 개의 확실한 과점, 즉 이중으로 알려진 것에 대한 죄수의 딜레마를 보여준다.

만약 기업 A와 B가 모두 생산을 중단하기로 동의한다면, 그들은 독점으로 함께 행동하고 있고 각각 1,000달러의 이익을 얻을 것이다. 그러나 두 회사의 지배적인 전략은 생산량을 늘리는 것인데, 이 경우 각각 400달러의 이익을 얻게 된다.

기업 B

출력 보류(다른 회사와 협력)생산량 증가(다른 회사와 협력하지 않음)

A 회사 홀드 다운 출력(다른 회사와 협력)A는 1,000달러, B는 1,000달러, A는 200달러, B는 1,500달러를 받는다.

생산량 증가(다른 회사와 협력하지 않음)A는 1,500달러, B는 200달러, B는 400달러를 받는다.

표 4. 과점주의자들의 죄수의 딜레마

두 회사가 서로 신뢰할 수 있을까? A사의 상황을 고려하십시오.

만약 A가 B가 계약을 속이고 생산량을 늘릴 것이라고 생각한다면, A도 생산량을 증가시킬 것이다. 왜냐하면 A의 경우 두 회사가 모두 생산을 증가시킬 때(표 4의 오른쪽 하단 선택) 400달러의 이익은 A가 생산량을 낮게 유지하고 B가 생산량을 증가시킬 때(표에서 오른쪽 상단 선택) 200달러의 이익보다 더 낫기 때문이다.

만약 A가 B가 생산을 억제함으로써 협력할 것이라고 생각한다면, A는 생산량을 증가시켜 더 높은 이익을 얻을 기회를 잡을 수 있다. 결국 B가 출력을 낮추려고 한다면 A는 출력(표에서 왼쪽 아래 선택)을 확대하여 1500달러의 이익을 얻을 수 있는데, 이때는 출력(표에서 왼쪽 아래 선택)도 억제하여 1,000달러밖에 벌지 못한다(표에서 왼쪽 위 선택).

따라서 기업 A는 B가 출력을 억제하면 출력을 확장하는 것이 타당하고, B가 출력을 높이면 출력을 확장하는 것도 타당하다고 판단될 것이다. 다시, B는 평행한 일련의 결정에 직면한다.

이 죄수의 딜레마의 결과는 종종 A와 B가 낮은 수준의 생산량을 생산하고 독점자처럼 행동함으로써 최고 수준의 결합 이윤을 창출할 수 있음에도 불구하고, 두 회사는 각각 생산량을 증가시키고 각각 400달러의 이익만을 얻는 상황에 놓이게 될 수도 있다. 다음 Clear It Up 기능은 특히 하나의 카르텔 스캔들에 대해 논의한다.

리신 카르텔이 뭔데?

연간 6억 달러 규모의 산업인 리신(Lysine)은 농가들이 돼지와 가금류의 적절한 성장을 위해 사료 첨가제로 사용하는 아미노산이다. 라이신의 미국 1차 생산업체는 아처 대니얼스 미들랜드(ADM)이지만 이 시장에는 유럽과 일본 대기업도 여럿 진출해 있다. 1990년대 상반기 한때 세계 주요 리신 생산업체들이 호텔 회의실에서 만나 각 기업이 얼마를 팔지, 얼마를 받을지 정확히 결정했다. 그러나 미국 연방수사국(FBI)은 카르텔을 알게 됐고 이들의 전화와 회의에 도청장치를 설치했다.

연방수사국(FBI) 감시테이프에서 테리 윌슨 ADM의 옥수수 가공 부서장이 1994년 하와이 모나에서 열린 회의에서 다른 라이신 생산자들에게 한 말이다.

난 돌아가고 싶어 아주 간단한 말을 하고 우리가 서로 믿을 거라면, 좋아, 그리고 내가 연말까지 6만 7천 톤을 얻을 수 있다고 확신한다면, 우리가 합의한 가격에 팔 거야. 우리가 거기서 이야기해야 할 유일한 것은, 우리가 이 [확장] 구매자들에게 조종당할 것이기 때문에, 그들이 똑똑해지도록 내버려두면 우리보다 더 똑똑해질 수 있기 때문이야. 그들은 풍습이 있어.ers]는 너의 친구가 아니다. 그들은 내 친구가 아니다. 그리고 우리는 그들을 가져야 하지만, 그들은 내 친구가 아니다. 넌 내 친구야. 나는 어떤 손님보다 너와 더 친해지고 싶어. 네가 돈을 벌 수 있으니까. 그리고 내가 다시 한 번 말하고 싶은 것은, 가격을 게시판에 올리자는 것뿐이에요. 그게 우리가 할 일이라는 것에 모두 동의하고 나서 여기서 걸어나와서 해봅시다.

리신 가격은 카르텔이 발효되는 동안 두 배로 뛰었다. FBI의 테이프에 직면한 아처 대니얼스 미들랜드는 1996년 유죄를 인정하고 벌금 1억 달러를 지불했다. ADM과 다른 회사의 고위 간부들은 나중에 35만 달러의 벌금을 내고 24-30개월의 징역형을 선고받았다.

아처 대니얼스 미들랜드 사장은 FBI의 또 다른 녹취록에서 ADM이 다른 경쟁 회사의 임원에게 회사 전체를 모욕했다는 슬로건을 갖고 있다고 말했다. 회사 사장은 우리의 경쟁자들은 우리의 친구들이다. 우리의 고객은 적이다. 그 슬로건은 어디에나 카르텔의 모토로 자리 잡을 수 있을 것이다.

협력 실행 방법

죄수의 딜레마 상황에 처한 자신을 발견한 당사자들이 어떻게 원치 않는 결과를 피하고 서로 협력할 수 있을까? 죄수의 딜레마에서 벗어나는 길은 협조하지 않는 사람에게 불이익을 주는 방법을 찾는 것이다.

아마도 과점주의자들을 결탁하기 위한 가장 쉬운 접근법은, 여러분이 상상하는 것처럼, 그들이 생산량을 낮게 유지하고 가격을 높게 유지할 것이라는 계약을 서로 체결하는 것일 것이다. 그러나 미국 기업집단이 이런 계약을 체결한다면 이는 불법이다.