과점(2)

석유수출국기구(OPEC) 회원국과 같은 일부 국제기구는 모든 국가가 석유 수출로 높은 수익을 낼 수 있도록 독점적 역할을 하고, 생산을 억제하며, 가격을 높게 유지하는 국제협약을 체결했다. 그러나 그러한 합의는 국제법의 애매한 영역에 속하기 때문에 법적으로 강제할 수 있는 것은 아니다. 예를 들어 나이지리아가 가격을 인하하고 석유를 더 팔기로 결정한다면 사우디는 나이지리아를 법정에 고소해 강제로 중단시킬 수 없다.

석유수출국기구의 웹사이트를 방문하여 석유수출국기구의 역사와 석유수출국기구의 정의에 대해 자세히 알아보십시오.

URL을 나타내는 QR 코드

과점주의자들은 독점처럼 행동하기 위해 법적으로 집행 가능한 계약에 서명할 수 없기 때문에, 기업들은 대신 다른 회사들이 생산하고 청구하는 것을 면밀히 감시할 수 있다. 대신에, 과점주의자들은 각 회사에 합의된 생산량을 고수하도록 압력을 발생시키는 방식으로 행동하기로 선택할 수 있다.

이들 기업이 서로에게 가할 수 있는 압박의 한 예는 경쟁 과점 기업들이 가격 인하에 맞설 것을 약속하지만 가격 인상은 하지 않는 꼬인 수요 곡선이다. 이 상황은 그림 1에 나타나 있다. 한 과점 항공사가 나머지 카르텔과 500달러의 가격으로 뉴욕-로스앤젤레스 노선의 1만 석을 제공하기로 합의했다고 하자. 이 선택은 기업의 인식된 수요곡선의 꼬임을 정의한다. 그 회사가 수요곡선의 꼬임에 직면하는 이유는 다른 과점주의자들이 회사의 가격변동에 어떻게 반응하기 때문이다. 과점층이 더 많이 생산하기로 결정하고 가격을 인하한다면, 카르텔의 다른 회원들은 즉시 어떤 가격 인하와도 일치하게 될 것이다. 따라서 낮은 가격은 판매 수량 증가를 거의 가져오지 않는다.

한 업체가 300달러로 가격을 인하하면 1만1000석만 팔 수 있다. 그러나 항공사가 가격 인상을 추진한다면 다른 과점주의자들은 가격을 올리지 않을 것이고, 따라서 가격을 올린 회사는 상당한 매출 비중을 잃게 될 것이다. 예를 들어 이 회사가 가격을 550달러로 올리면 매출은 5000석까지 떨어진다. 따라서 과점주의자들이 항상 카르텔에서 다른 회사의 가격 인하와 일치하지만 가격 인상과 일치하지 않는다면, 잠재적 이득이 미미하기 때문에 과점주의자들 중 어느 누구도 가격을 바꿀 강력한 동기를 갖지 못할 것이다. 이 전략은 카르텔이 법적으로 강제할 수 있는 합의 없이도 생산을 억제하고, 가격을 인상하며, 독점적인 수준의 이윤을 공유하는데 성공하는 무언의 협력 형태처럼 작용할 수 있다.

그래프는 올로고폴리가 어떻게 생산량을 증가시키거나 감소시키는지 그리고 이러한 변화에 다른 회사들이 어떻게 반응하는지에 기초하여 꼬인 수요 곡선을 보여준다.

그림 1. 꼬인 수요 곡선. 1만 달러의 수량을 생산하여 500달러의 가격에 팔도록 되어 있는 과점 카르텔의 회원사를 생각해 보자. 카르텔의 다른 구성원들은 회사가 뒤틀린 수요곡선에 직면하도록 행동함으로써 이 회사가 약속을 지키도록 격려할 수 있다. 과점주의자가 생산량을 늘리고 가격을 약간 낮추려고 하면 다른 회사들도 즉시 가격을 인하한다. 따라서 회사가 생산량을 11,000달러로 확대하면 단위당 가격은 300달러로 급격히 하락한다. 반대로 과점자가 가격 인상을 시도하면 다른 기업은 그렇지 않기 때문에 550달러까지 가격을 올리면 매출이 급격히 줄어 5000달러까지 떨어졌다. 따라서 카르텔의 구성원들은 모든 가격 인하는 맞추되 가격 인상은 맞추지 않는 전략을 통해 사전에 합의된 수준의 양과 가격을 고수하도록 서로를 징계할 수 있다.

경제 변화, 법적 정치적 압력, 최고 경영진의 자아가 부추긴 많은 현실 과점들은 협력과 경쟁의 에피소드를 겪는다. 과점들이 생산과 가격에서 서로 협력을 지속할 수 있다면, 그들은 마치 하나의 독점인 것처럼 이익을 얻을 수 있을 것이다. 그러나 과점 상태의 각 기업은 더 많이 생산하고 전체 시장의 더 큰 몫을 차지하려는 동기를 가지고 있다; 기업들이 이런 식으로 행동하기 시작할 때 가격과 양 면에서 시장 결과는 경쟁이 치열한 시장의 그것과 비슷할 수 있다.

불완전한 경쟁의 트레이드오프

독점 경쟁은 아마도 미국 경제에서 가장 흔한 단일 시장 구조일 것이다. 그것은 기업들이 단기적으로 이익을 얻으려고 하는 반면 진입은 장기적으로 기업이 경제적 이익을 얻지 못하도록 보장하므로 기술혁신을 위한 강력한 인센티브를 제공한다. 그러나 독점적으로 경쟁하는 기업들은 그들의 평균 비용 곡선에서 가장 낮은 지점에서 생산하지 않는다. 또 제품 차별화를 통해 소비자에게 깊은 인상을 주기 위한 끝없는 탐색은 광고와 마케팅에 대한 과도한 사회적 비용으로 이어질 수 있다.

과점주의는 아마도 두 번째로 흔한 시장 구조일 것이다.

과점이 특허받은 혁신에서 비롯되거나 규모의 경제를 이용하여 낮은 평균 비용으로 생산되는 경우 소비자에게 상당한 이익을 제공할 수 있다. 과점주의자들은 종종 진입에 대한 상당한 장벽에 의해 완충되는데, 이것은 과점주의자들이 장기간에 걸쳐 지속적인 이익을 얻을 수 있게 한다. 과점주의자들은 또한 일반적으로 그들의 평균 비용 곡선을 최소한으로 생산하지 않는다. 그들이 활발한 경쟁이 없을 때, 그들은 혁신적인 제품과 고품질의 서비스를 제공할 동기가 부족할 수 있다.

경쟁과 관련한 공공정책의 과제는 이러한 다중현실을 정리한 뒤, 보다 넓은 사회에 이로운 행동을 장려하고 소비자에게 상응하는 이익이 없는 소수의 대기업의 이익만을 더하는 행동을 억제하는 것이다. 독점 및 독점금지 정책은 이 과제에 들어가는 미묘한 판단에 대해 논의한다.

법을 거스르고 싶은 유혹

과점주의 회사들은 이 장에서 언급했듯이 가방에 든 고양이들이라고 불려왔다. 프랑스 세제 제조업체들은 서로 코지업을 선택했다. 결과? 불안하고 보잘것없는 관계. 월스트리트저널(WSJ)이 이 문제를 보도하자 헨켈 경영자가 [프랑스 반독점] 위원회에 제출한 성명서에 따르면, 세제 제조업체들은 그들 사이의 경쟁의 강도를 제한하고 시장을 정화하고자 한다고 썼다. 그럼에도 불구하고 1990년대 초까지 그들 사이에 가격 전쟁이 발발했다. 가끔 4시간 이상 지속되는 비누 간부 회의 중에는 복잡한 가격 책정 구조가 확립되었다. 한 임원은 양측이 서로 규칙을 어떻게 어겼는지 알아내려고 할 때 차오틱 회의를 회상했다. 다른 카르텔들처럼, 비누 카르텔은 각 멤버가 각자의 이익을 극대화하려는 강한 유혹 때문에 분해되었다.

이 드라마는 어떻게 끝났니? 조사 결과 프랑스 반독점 당국은 콜게이트-팔몰리브, 헨켈, 프록터앤갬블에 총 3억6100만 유로(4억8400만 달러)의 벌금을 부과했다. 얼음 제조업자들에게도 비슷한 운명이 닥쳤다. 백 아이스(baged ice)는 일반적으로 7파운드 또는 22파운드의 가방으로 판매되는 완벽한 대체품이다. 아무도 가방 위에 어떤 라벨이 있는지 신경 쓰지 않는다. 빙상 시장을 개척하고, 광범위한 지리적 지역을 통제하며, 가격을 정하는 것에 동의함으로써, 빙상업자들은 완벽한 경쟁에서 독과점 모델로 이동했다. 합의 이후, 각 회사는 한 지역에 포장된 얼음을 공급하는 유일한 업체였다; 장기적, 단기적으로 모두 이익이 있었다. 법원에 따르면 이 회사들은 불법적으로 시장을 조작하기 위해 공모했다고 한다. 벌금은 약 60만 달러로 미국 대부분의 지역에서 얼음 한 봉지가 3달러 미만으로 팔리는 것을 고려하면 엄청난 벌금이 부과된다.

비록 기업들이 가격을 정하고 시장을 개척하는 것은 세계 많은 곳에서 불법이지만, 더 높은 수익을 얻고자 하는 유혹은 법을 어기고자 하는 유혹을 극도로 자극한다.

주요 개념 및 요약

과점이란 소수의 기업이 시장에서 대부분의 상품 또는 전부를 판매하는 상황을 말한다. 과점주의자들은 카르텔로 뭉쳐 생산량을 줄이고 가격을 올려 독점자처럼 행동할 수 있다면 최고 이익을 얻는다. 과점주의 각 구성원은 생산량 확대로부터 개별적으로 이익을 얻을 수 있기 때문에, 특히 명시적 담합이 불법이기 때문에, 그러한 담합은 자주 깨진다.

죄수의 딜레마는 게임 이론의 한 예다. 그것은 특정 상황에서 사리사욕적인 행동보다는 협력적인 행동에서 모든 양측이 어떻게 이익을 얻을 수 있는지를 보여준다. 그러나 당사자들의 과제는 협력적 행동을 장려할 방법을 찾는 것이다.

자가 점검 질문

과점 산업에서 기업에 대한 시장 수요, 한계 비용 및 한계 수익 곡선을 보여주는 그림 2에 나타난 곡선을 고려한다. 이 예에서, 우리는 기업이 고정 비용을 0이라고 가정한다.

그래프는 하향 경사진 수요 곡선, 하향 경사진 한계 수익 곡선, 수평적이고 직선적인 한계 비용 라인을 보여준다.

그림 2.

그 회사들이 카르텔을 형성하기 위해 공모했다고 가정해 보자. 카르텔은 얼마를 청구할까? 카르텔이 공급하는 물량은? 카르텔은 얼마의 이익을 얻을 것인가?

지금 카르텔이 해체되고 과점 기업들이 가격을 인하하고 매출을 늘림으로써 가능한 한 치열하게 경쟁한다고 가정해보자. 산업 수량과 가격은 얼마가 될 것인가? 업계 내 모든 기업의 총 이익은 얼마가 될 것인가?

카르텔의 균형 가격, 수량 및 이익과 치열한 경쟁 결과를 비교하십시오.

때때로 같은 산업의 과점들은 크기가 매우 다르다. 표 5의 죄수의 딜레마 박스에서 보듯이, 한 회사(A 회사)가 크고 다른 회사(B 회사)가 작은 듀플리지를 가지고 있다고 가정합시다.

기업 B는 더 많은 생산물을 판매하여 기업 A 기업 B와 결탁한다.

A사와 B사는 1,000달러, B사는 100달러, B사는 800달러, B사는 200달러를 받는다.

A사는 더 많은 생산품을 팔아서 1050달러를 받고, B사는 50달러를 받고, B사는 500달러를 받고, B사는 20달러를 받는다.

표 5.

두 회사에 보수가 알려져 있다고 가정할 때, 이 경우 예상되는 결과는 무엇인가?

질문 검토

과점 상태에 있는 회사들이 독점이나 경쟁자들에 더 가까운 행동을 할 것인가? 간단히 설명하시오.

죄수의 딜레마에 빠진 각 개인은 협력으로부터 더 많은 이익을 얻는가, 아니면 사리사욕을 추구함으로써 더 많은 이익을 얻는가? 간단히 설명하시오.

과점자들이 독점자로서 함께 행동하고 가능한 최고 수준의 이익을 얻는 것을 막는 것은 무엇인가?

비판적 사고 질문

당신은 만약 카르텔의 각 회사가 OPEC이나 석유와 같은 거의 동일성에 가까운 제품을 생산한다면 꼬인 수요 곡선이 더 극단적이거나 덜 극단적일 것이라고 예상하십니까? 만약 각 회사가 다소 다른 제품을 생산한다면? 당신의 추리를 설명하시오.

1970년대 중반 OPEC이 석유 가격을 극적으로 인상했을 때 전문가들은 카르텔이 장기적으로는 협력할 가능성이 낮다고 말했다. 즉, 개별 회원국에 대한 부정행위 유인책이 너무 강해질 것이다. 40여년이 지난 지금도 OPEC은 존재한다. OPEC이 왜 승산을 이기고 계속 공모했다고 생각하는가? 힌트: 당신은 비경제적인 이유를 고려하기를 원할지도 모른다.

문제

Mary와 Raj는 유기농으로 재배한 옥수수를 지역 식료품점에 공급하는 유일한 두 재배 농민이다. 협력해서 옥수수를 적게 생산하면 옥수수의 가격을 올릴 수 있다는 것을 그들은 알고 있다. 만약 그들이 독립적으로 일한다면, 그들은 각각 100달러를 벌 것이다. 만약 그들이 함께 일하기로 결정하고 둘 다 생산량을 낮추면, 그들은 각각 150달러를 벌 수 있다. 한 사람이 생산량을 낮추고 다른 사람이 줄이지 않으면 생산량을 낮추는 사람은 0달러를 벌고 다른 사람은 시장 전체를 장악해 200달러를 벌게 된다. 표 6은 Mary와 Raj가 사용할 수 있는 선택들을 나타낸다. 만약 그가 메리가 협조할 것이라고 확신한다면 라지는 어떤 선택을 하는 것이 가장 좋을까? 만약 메리가 라지가 컨닝을 할 것이라고 생각한다면, 메리는 무엇을 해야 하고 왜 해야 하는가? 죄수의 딜레마 결과는 무엇인가? 그들이 협력을 보장할 수 있다면 어떤 선택을 선호하는가? A  독립적으로 작업, B  협력 및 낮은 출력. (각 결과 항목에는 Raj의 수익, Mary의 수익 순으로 나열된다.)

제인과 빌은 은행 강도죄로 체포되었다. 이들은 별도의 방으로 옮겨져 범행에 가담한 혐의로 경찰 조사를 받는다. 경찰은 이들에게 자백하고 상대방을 자수하면 형량이 가벼워진다고 각각 말한다. 두 사람 모두 자백하면 각각 30년 형을 받게 된다. 둘 다 자백하지 않으면 각각 20년 형을 받게 된다. 한 명만 자백하면 자백자는 15년, 침묵한 사람은 35년을 받게 된다. 아래 표 7은 제인과 빌이 사용할 수 있는 선택을 나타낸다. 만약 제인이 빌이 침묵을 지키도록 신뢰한다면, 그녀는 어떻게 해야 할까? 만약 제인이 빌이 자백할 것이라고 생각한다면, 그녀는 어떻게 해야 할까? 제인은 지배적인 전략을 가지고 있는가? 빌이 지배적인 전략을 가지고 있는가? A  고백, B  침묵. (각 결과 항목에는 제인의 문장이 첫 번째(연간), 빌의 문장이 두 번째 나열된다.)

제인.

A B

빌 A (30, 30) (15, 35)

B (35, 15) (20, 20)

표 7.

참고 자료

미국 법무부. 앤티트러스트 사단. 2013년 10월 17일에 접속. http://www.justice.gov/atr/.

eMarketer.com. 2014년. 2004년 이후 가장 큰 폭의 증가를 보이는 미국의 광고 총 지출: 모바일 광고가 성장을 이끌 것이다; 올해는 라디오, 잡지, 신문을 능가할 것이다. 2015년 3월 12일에 접속. http://www.emarketer.com/Article/Total-US-Ad-Spending-See-Largest-Increase-Since-2004/1010982.

연방 무역 위원회. 연방무역위원회에 대해서. 2013년 10월 17일에 접속. http://www.ftc.gov/ftc/about.shtm.

용어집

카르텔

독점 생산물을 생산하기 위해 공모하여 독점 가격으로 판매하는 회사들의 집단

공모

기업들이 생산량을 줄이고 가격을 높게 유지하기 위해 함께 행동할 때

이중의

두 회사만 있는 과점

게임 이론

경제학자들이 종종 사용하는 수학의 한 부문은 다른 참가자들이 결정을 내려야 하는 상황을 분석하고, 그리고 나서 다른 참가자들이 어떤 결정을 내리는지에 기초하여 보상을 받는 것이다.

꼬인 수요 곡선

경쟁 과점 기업들이 가격 인하는 아니지만 가격 인하는 일치시키기로 약속할 때 발생하는 인식된 수요 곡선

죄수의 딜레마

사리사욕을 추구함으로써 얻는 이익보다 협력으로 얻는 이익이 더 큰 게임

해결 방법

자가 점검 질문에 대한 답변

기업이 카르텔을 형성하면 MR  MC가 되는 생산량을 선택하는 독과점처럼 행동하게 된다. 독과점 수량에서 수요곡선까지 선을 그으면 독과점 가격이 나타난다. 고정비용이 영(0)이라고 가정하고, 비용과 이익에 대한 이해로 한계비용 곡선이 수평일 때 평균비용은 한계비용과 동일하다는 것을 유추할 수 있다. 따라서 카르텔은 다음 그림과 같이 (독점 수량 이상의 수요에 대한) 가격과 평균 비용의 차이에 해당하는 높이와 독점 수량에 해당하는 베이스로 사각형의 면적과 동일한 양의 경제적 이익을 얻을 것이다.

그래프는 하향 경사 수요 곡선, 하향 경사 한계 수익 곡선, 수평적이고 직선적인 한계 비용 라인 등 3개의 실선을 보여준다. 이 그래프는 또한 수요곡선에서 만나는 두 개의 점선을 보여주고 이윤을 극대화하는 가격과 수량을 식별한다.

그림 3.

그 회사들은 이익이 남는 한 생산량을 늘리고 가격을 인하할 것이다. 장기 균형은 평균 비용이 수요와 동일한 시점에 발생할 것이다. 이에 따라 과점은 다음 수치에서 보듯 자살 경쟁으로 인해 경제적 이익이 0이 된다.

그래프는 하향 경사 수요 곡선, 하향 경사 한계 수익 곡선, 수평적이고 직선적인 한계 비용 라인 등 3개의 실선을 보여준다. 그래프는 또한 x축으로부터 확장되고 수요 곡선/평균 비용 교차점에서 끝나는 하나의 점선을 보여준다.

그림 4.

pc  pcc. Qc  Qcc. 카르텔의 이익은 긍정적이고 크다. 치열한 경쟁의 이익은 제로다.

B사는 사기를 치고 A사는 눈치채지 못하면 돈을 두 배로 늘린다는 이유를 댔다. 그러나 A사의 이익은 상당히 감소할 것이기 때문에, A사의 이익은 A사가 알아차릴 가능성이 높고, 만약 그렇다면 A사는 또한 부정행위를 함으로써 얻은 것의 90%를 잃게 될 것이다. 기업 A는 기업 B가 부정행위를 할 위험을 무릅쓸 것 같지 않다고 생각할 것이다. 두 회사 모두 부정행위를 하면 A사는 1000달러를 벌어들인다. 만약 A사가 B사가 사기를 치지 않는다고 가정한다면, B사는 매우 작기 때문에 A사는 이익을 조금밖에 올릴 수 없다. 만약 두 회사가 모두 사기를 친다면, 기업 A는 그것이 벌어들일 수 있는 것의 적어도 50%를 잃는다. 작은 이득(50달러)의 가능성은 아마도 A사가 부정행위를 하도록 유도하기에는 충분하지 않을 것이기 때문에 이 경우 두 회사가 공모할 가능성이 높다.