학습 목표
본 섹션의 끝부분에서는 다음을 수행할 수 있다.
제한적 관행 분석
판매, 번들링 및 약탈적 가격 연동 설명
가능한 반경쟁적이고 제한적인 관행에 대한 실제 상황 평가
미국의 독점금지법은 광범위한 반경쟁 관행을 포함하기 위해 경쟁을 감소시킬 합병의 차단을 넘어선다. 예를 들어, 경쟁자들이 독점 회사인 것처럼 가격 결정과 생산 결정을 위해 결탁하기 위해 카르텔을 형성하는 것은 불법이다. 연방 무역위원회와 미국 법무부는 기업들이 고객, 공급자, 영토 또는 상거래선을 할당하여 가격이나 생산물을 고정하거나, 입찰을 조작하거나, 시장을 공유 또는 분할하는 것에 동의하는 것을 금지한다.
예를 들어, 1990년대 후반, 독점 금지 규제 당국은 스위스 회사인 호프만-라 로슈, 독일 회사인 basf, 프랑스 회사인 론-풀랑크를 포함한 비타민 제조업체의 국제 카르텔을 기소했다. 이 회사들은 얼마나 생산할지, 얼마를 청구할지, 그리고 어떤 회사가 어떤 고객에게 팔지에 대한 합의에 도달했다. 그 후 고가의 비타민은 제너럴 밀스, 켈로그, 퓨리나 밀스, 프록터 앤 갬블과 같은 회사들에 의해 구입되었는데, 이것은 가격을 더 올리게 했다. 호프만-라 로슈는 1999년 5월 유죄를 인정했으며 5억 달러의 벌금을 내고 적어도 한 명의 최고 경영자가 4개월의 징역형을 받도록 하는 데 합의했다.
미국의 독점금지법에서는 독점 자체가 불법이 아니다. 예를 들어, 새로 특허를 받은 발명품 때문에 기업이 독점을 한다면, 법은 혁신에 대한 보상으로 기업이 일정 기간 보통 이상의 이익을 얻을 수 있도록 명시적으로 허용한다. 기업이 더 싼 가격에 더 좋은 제품을 생산해 시장 점유율을 크게 높인다면 독점금지법에 의해 그러한 행위가 금지되지 않는다.
제한적 관행
독점 금지법에는 제한적 관행(가격 인상 또는 생산량 감축을 위한 명백한 합의는 포함하지 않지만 경쟁을 감소시키는 효과가 있을 수 있는 관행)에 대한 규칙이 포함된다. 제한적 관행을 수반하는 독점금지 소송은 종종 논란이 되는데, 이는 어떤 경우에는 허용되지만 다른 경우에는 허용되지 않는 기업들 간의 특정 계약이나 계약을 조사하기 때문이다.
예를 들어, 한 제품 제조자가 일반 대중에게 판매하는 딜러 그룹에 판매한다면, 제조자가 최소 재판매 가격 유지 계약을 요구하는 것은 불법이며, 이는 판매업자들이 최소한 최소 가격에 판매하도록 요구할 것이다. 최저가 계약은 딜러들 간의 경쟁을 제한하기 때문에 불법이다. 그러나 제조업체는 최소 가격을 제안할 수 있고 정기적으로 가격을 낮게 깎는 딜러들에게 판매를 중단할 수 있다. 만약 당신이 이 규칙이 꽤 미묘한 차이처럼 들린다고 생각한다면, 당신의 말이 옳다.
제조자와 판매자 사이의 독점적 거래 계약은 합법적이거나 불법적일 수 있다. 대리점 간 경쟁을 조장하는 것이 계약 목적이라면 합법이다. 예를 들어 포드 자동차는 포드 딜러에게만, 제너럴 모터스는 gm 딜러에게만 자동차를 판매하는 등 합법적이다. 그러나 독점적 거래는 경쟁을 제한할 수도 있다. 만약 한 대형 소매업자가 다수의 회사가 만든 텔레비전, 컴퓨터, 오디오 장비의 독점 판매권을 획득한다면, 이 독점 계약은 다른 소매업자들에게 반경쟁적인 효과를 가져올 것이다.
동점매출은 고객이 두 번째 제품도 구매해야 할 때 발생한다. 동점 판매는 소비자가 실제로 원하지 않거나 필요하지 않을 수 있는 제품을 구매하도록 강요하기 때문에 논란이 되고 있다. 또한, 추가적으로 필요한 제품이 고객에게 반드시 유리한 것은 아니다. 인기 있는 dvd를 구입하려면 특정 모델의 휴대용 tv도 구입해야 한다고 가정합시다. 이 제품들은 단지 느슨하게 연관되어 있을 뿐이므로, 다른 한 조건자를 다른 조건부로 구입할 이유가 없다. 고객이 휴대용 tv에 관심이 있었다 하더라도 특정 모델에 대한 연계는 고객이 시장에서 구할 수 있는 수많은 종류 중에서 하나를 선택하는 옵션을 갖지 못하게 한다. 관련되기는 하지만 동일하지는 않은 개념을 번들링이라고 하는데, 여기서 두 개 이상의 제품이 하나로 판매된다. 번들링은 일반적으로 소비자들이 더 나은 가격에 여러 제품이나 서비스를 구입할 수 있도록 허용함으로써 소비자에게 이점을 제공한다. 예를 들어, 몇몇 케이블 회사들은 고객들이 케이블, 인터넷, 전화선과 같은 제품들을 번들을 통해 이용할 수 있는 특별 가격을 통해 구입할 수 있도록 한다. 고객들도 이들 제품을 별도로 구매하는 것을 환영하지만, 보통 번들링 가격이 더 매력적이다.
어떤 경우에는 매출과 번들을 묶는 것을 반경쟁적인 것으로 볼 수 있다. 그러나 다른 경우에는 합법적이고 심지어 일반적일 수도 있다.
반동력적 행동 조절
학습 목표
본 섹션의 끝부분에서는 다음을 수행할 수 있다.
제한적 관행 분석
판매, 번들링 및 약탈적 가격 연동 설명
가능한 반경쟁적이고 제한적인 관행에 대한 실제 상황 평가
미국의 독점금지법은 광범위한 반경쟁 관행을 포함하기 위해 경쟁을 감소시킬 합병의 차단을 넘어선다. 예를 들어, 경쟁자들이 독점 회사인 것처럼 가격 결정과 생산 결정을 위해 결탁하기 위해 카르텔을 형성하는 것은 불법이다. 연방 무역위원회와 미국 법무부는 기업들이 고객, 공급자, 영토 또는 상거래선을 할당하여 가격이나 생산물을 고정하거나, 입찰을 조작하거나, 시장을 공유 또는 분할하는 것에 동의하는 것을 금지한다.
예를 들어, 1990년대 후반, 독점 금지 규제 당국은 스위스 회사인 호프만-라 로슈, 독일 회사인 basf, 프랑스 회사인 론-풀랑크를 포함한 비타민 제조업체의 국제 카르텔을 기소했다. 이 회사들은 얼마나 생산할지, 얼마를 청구할지, 그리고 어떤 회사가 어떤 고객에게 팔지에 대한 합의에 도달했다. 그 후 고가의 비타민은 제너럴 밀스, 켈로그, 퓨리나 밀스, 프록터 앤 갬블과 같은 회사들에 의해 구입되었는데, 이것은 가격을 더 올리게 했다. 호프만-라 로슈는 1999년 5월 유죄를 인정했으며 5억 달러의 벌금을 내고 적어도 한 명의 최고 경영자가 4개월의 징역형을 받도록 하는 데 합의했다.
미국의 독점금지법에서는 독점 자체가 불법이 아니다. 예를 들어, 새로 특허를 받은 발명품 때문에 기업이 독점을 한다면, 법은 혁신에 대한 보상으로 기업이 일정 기간 보통 이상의 이익을 얻을 수 있도록 명시적으로 허용한다. 기업이 더 싼 가격에 더 좋은 제품을 생산해 시장 점유율을 크게 높인다면 독점금지법에 의해 그러한 행위가 금지되지 않는다.
제한적 관행
독점 금지법에는 제한적 관행(가격 인상 또는 생산량 감축을 위한 명백한 합의는 포함하지 않지만 경쟁을 감소시키는 효과가 있을 수 있는 관행)에 대한 규칙이 포함된다. 제한적 관행을 수반하는 독점금지 소송은 종종 논란이 되는데, 이는 어떤 경우에는 허용되지만 다른 경우에는 허용되지 않는 기업들 간의 특정 계약이나 계약을 조사하기 때문이다.
예를 들어, 한 제품 제조자가 일반 대중에게 판매하는 딜러 그룹에 판매한다면, 제조자가 최소 재판매 가격 유지 계약을 요구하는 것은 불법이며, 이는 판매업자들이 최소한 최소 가격에 판매하도록 요구할 것이다. 최저가 계약은 딜러들 간의 경쟁을 제한하기 때문에 불법이다. 그러나 제조업체는 최소 가격을 제안할 수 있고 정기적으로 가격을 낮게 깎는 딜러들에게 판매를 중단할 수 있다. 만약 당신이 이 규칙이 꽤 미묘한 차이처럼 들린다고 생각한다면, 당신의 말이 옳다.
제조자와 판매자 사이의 독점적 거래 계약은 합법적이거나 불법적일 수 있다. 대리점 간 경쟁을 조장하는 것이 계약 목적이라면 합법이다. 예를 들어 포드 자동차는 포드 딜러에게만, 제너럴 모터스는 gm 딜러에게만 자동차를 판매하는 등 합법적이다. 그러나 독점적 거래는 경쟁을 제한할 수도 있다. 만약 한 대형 소매업자가 다수의 회사가 만든 텔레비전, 컴퓨터, 오디오 장비의 독점 판매권을 획득한다면, 이 독점 계약은 다른 소매업자들에게 반경쟁적인 효과를 가져올 것이다.
동점매출은 고객이 두 번째 제품도 구매해야 할 때 발생한다. 동점 판매는 소비자가 실제로 원하지 않거나 필요하지 않을 수 있는 제품을 구매하도록 강요하기 때문에 논란이 되고 있다. 또한, 추가적으로 필요한 제품이 고객에게 반드시 유리한 것은 아니다. 인기 있는 dvd를 구입하려면 특정 모델의 휴대용 tv도 구입해야 한다고 가정합시다. 이 제품들은 단지 느슨하게 연관되어 있을 뿐이므로, 다른 한 조건자를 다른 조건부로 구입할 이유가 없다. 고객이 휴대용 tv에 관심이 있었다 하더라도 특정 모델에 대한 연계는 고객이 시장에서 구할 수 있는 수많은 종류 중에서 하나를 선택하는 옵션을 갖지 못하게 한다. 관련되기는 하지만 동일하지는 않은 개념을 번들링이라고 하는데, 여기서 두 개 이상의 제품이 하나로 판매된다. 번들링은 일반적으로 소비자들이 더 나은 가격에 여러 제품이나 서비스를 구입할 수 있도록 허용함으로써 소비자에게 이점을 제공한다. 예를 들어, 몇몇 케이블 회사들은 고객들이 케이블, 인터넷, 전화선과 같은 제품들을 번들을 통해 이용할 수 있는 특별 가격을 통해 구입할 수 있도록 한다. 고객들도 이들 제품을 별도로 구매하는 것을 환영하지만, 보통 번들링 가격이 더 매력적이다.
어떤 경우에는 매출과 번들을 묶는 것을 반경쟁적인 것으로 볼 수 있다. 그러나 다른 경우에는 합법적이고 심지어 일반적일 수도 있다.
반동력적 행동 조절
학습 목표
본 섹션의 끝부분에서는 다음을 수행할 수 있다.
제한적 관행 분석
판매, 번들링 및 약탈적 가격 연동 설명
가능한 반경쟁적이고 제한적인 관행에 대한 실제 상황 평가
미국의 독점금지법은 광범위한 반경쟁 관행을 포함하기 위해 경쟁을 감소시킬 합병의 차단을 넘어선다. 예를 들어, 경쟁자들이 독점 회사인 것처럼 가격 결정과 생산 결정을 위해 결탁하기 위해 카르텔을 형성하는 것은 불법이다. 연방 무역위원회와 미국 법무부는 기업들이 고객, 공급자, 영토 또는 상거래선을 할당하여 가격이나 생산물을 고정하거나, 입찰을 조작하거나, 시장을 공유 또는 분할하는 것에 동의하는 것을 금지한다.
예를 들어, 1990년대 후반, 독점 금지 규제 당국은 스위스 회사인 호프만-라 로슈, 독일 회사인 basf, 프랑스 회사인 론-풀랑크를 포함한 비타민 제조업체의 국제 카르텔을 기소했다. 이 회사들은 얼마나 생산할지, 얼마를 청구할지, 그리고 어떤 회사가 어떤 고객에게 팔지에 대한 합의에 도달했다. 그 후 고가의 비타민은 제너럴 밀스, 켈로그, 퓨리나 밀스, 프록터 앤 갬블과 같은 회사들에 의해 구입되었는데, 이것은 가격을 더 올리게 했다. 호프만-라 로슈는 1999년 5월 유죄를 인정했으며 5억 달러의 벌금을 내고 적어도 한 명의 최고 경영자가 4개월의 징역형을 받도록 하는 데 합의했다.
미국의 독점금지법에서는 독점 자체가 불법이 아니다. 예를 들어, 새로 특허를 받은 발명품 때문에 기업이 독점을 한다면, 법은 혁신에 대한 보상으로 기업이 일정 기간 보통 이상의 이익을 얻을 수 있도록 명시적으로 허용한다. 기업이 더 싼 가격에 더 좋은 제품을 생산해 시장 점유율을 크게 높인다면 독점금지법에 의해 그러한 행위가 금지되지 않는다.
제한적 관행
독점 금지법에는 제한적 관행(가격 인상 또는 생산량 감축을 위한 명백한 합의는 포함하지 않지만 경쟁을 감소시키는 효과가 있을 수 있는 관행)에 대한 규칙이 포함된다. 제한적 관행을 수반하는 독점금지 소송은 종종 논란이 되는데, 이는 어떤 경우에는 허용되지만 다른 경우에는 허용되지 않는 기업들 간의 특정 계약이나 계약을 조사하기 때문이다.
예를 들어, 한 제품 제조자가 일반 대중에게 판매하는 딜러 그룹에 판매한다면, 제조자가 최소 재판매 가격 유지 계약을 요구하는 것은 불법이며, 이는 판매업자들이 최소한 최소 가격에 판매하도록 요구할 것이다. 최저가 계약은 딜러들 간의 경쟁을 제한하기 때문에 불법이다. 그러나 제조업체는 최소 가격을 제안할 수 있고 정기적으로 가격을 낮게 깎는 딜러들에게 판매를 중단할 수 있다. 만약 당신이 이 규칙이 꽤 미묘한 차이처럼 들린다고 생각한다면, 당신의 말이 옳다.
제조자와 판매자 사이의 독점적 거래 계약은 합법적이거나 불법적일 수 있다. 대리점 간 경쟁을 조장하는 것이 계약 목적이라면 합법이다. 예를 들어 포드 자동차는 포드 딜러에게만, 제너럴 모터스는 gm 딜러에게만 자동차를 판매하는 등 합법적이다. 그러나 독점적 거래는 경쟁을 제한할 수도 있다. 만약 한 대형 소매업자가 다수의 회사가 만든 텔레비전, 컴퓨터, 오디오 장비의 독점 판매권을 획득한다면, 이 독점 계약은 다른 소매업자들에게 반경쟁적인 효과를 가져올 것이다.
동점매출은 고객이 두 번째 제품도 구매해야 할 때 발생한다. 동점 판매는 소비자가 실제로 원하지 않거나 필요하지 않을 수 있는 제품을 구매하도록 강요하기 때문에 논란이 되고 있다. 또한, 추가적으로 필요한 제품이 고객에게 반드시 유리한 것은 아니다. 인기 있는 dvd를 구입하려면 특정 모델의 휴대용 tv도 구입해야 한다고 가정합시다. 이 제품들은 단지 느슨하게 연관되어 있을 뿐이므로, 다른 한 조건자를 다른 조건부로 구입할 이유가 없다. 고객이 휴대용 tv에 관심이 있었다 하더라도 특정 모델에 대한 연계는 고객이 시장에서 구할 수 있는 수많은 종류 중에서 하나를 선택하는 옵션을 갖지 못하게 한다. 관련되기는 하지만 동일하지는 않은 개념을 번들링이라고 하는데, 여기서 두 개 이상의 제품이 하나로 판매된다. 번들링은 일반적으로 소비자들이 더 나은 가격에 여러 제품이나 서비스를 구입할 수 있도록 허용함으로써 소비자에게 이점을 제공한다. 예를 들어, 몇몇 케이블 회사들은 고객들이 케이블, 인터넷, 전화선과 같은 제품들을 번들을 통해 이용할 수 있는 특별 가격을 통해 구입할 수 있도록 한다. 고객들도 이들 제품을 별도로 구매하는 것을 환영하지만, 보통 번들링 가격이 더 매력적이다.
어떤 경우에는 매출과 번들을 묶는 것을 반경쟁적인 것으로 볼 수 있다. 그러나 다른 경우에는 합법적이고 심지어 일반적일 수도 있다.
댓글