오염부담금

기업이 배출하는 오염의 양 오염부담금은 이윤을 극대화하는 기업이 배출량을 줄이는 데 드는 한계 비용이 세금보다 적은 한, 배출량을 줄이는 방법을 알아낼 수 있는 동기를 부여한다.

예를 들어, 매연과 같은 작은 입자들을 매년 50파운드의 공기 중으로 배출하는 작은 회사를 생각해 보자. 소위 입자 물질은 호흡기 질환을 유발하고 기업과 개인에게도 비용을 부과한다.

그림 1은 기업이 공해를 줄이는 과정에서 직면하는 한계 비용을 보여준다. 대부분의 한계비용 곡선과 마찬가지로 공해저감의 한계비용은 적어도 단기적으로는 산출량에 따라 증가한다. 처음 10파운드의 미세먼지 배출량을 줄이는 것은 그 회사가 300달러의 비용을 들인다. 두번째 10파운드를 줄이는 것은 500달러가 들 것이고, 세번째 10파운드를 줄이는 것은 900달러가 들 것이다; 네번째 10파운드를 줄이는 것은 1,500달러가 들 것이다; 그리고 다섯번째 10파운드를 줄이는 것은 2,500달러가 들 것이다. 오염을 줄이는 비용에 대한 이러한 패턴은 흔한데, 그 회사는 오염을 처음 줄이기 위해 가장 싸고 쉬운 방법을 사용할 수 있지만, 오염의 추가 감소는 더 비싸지기 때문이다.

이 그래프는 기업이 공해 요금을 지불하지 않기 위해 공해를 줄일 수 있는 동기를 보여준다.

그림 1. 오염 요금. 만약 오염요금이 1,000달러로 결정된다면, 그 회사는 오염을 30파운드 줄일 동기를 갖게 될 것이다. 왜냐하면 이러한 감소로 인한 900달러의 비용이 오염요금을 지불하는 비용보다 적을 것이기 때문이다.

이 회사가 현재 배출되는 10파운드의 미립자에 대해 1,000달러의 오염세를 부과받고 있다고 상상해 보십시오. 회사는 그림과 같이 오염과 세금을 지불할 것인지 아니면 그들이 배출하는 입자 양을 줄이고 감소 비용을 지불할 것인지 선택할 수 있다. 그 회사는 얼마나 오염시킬 것이며 얼마나 줄어들 것인가? 처음 10파운드는 회사가 줄이는 데 300달러가 들 것이다. 이것은 실질적으로 1,000달러의 세금보다 적기 때문에 그들은 감면을 선택할 것이다. 두 번째 10파운드는 감면에 500달러가 들 것이고, 이것은 여전히 세금보다 적기 때문에 그들은 감면을 선택할 것이다. 세 번째 10파운드는 줄이는데 900달러가 들 것이다. 이것은 1,000달러의 세금보다 약간 적은 것이다. 4번째 10파운드는 1,500달러가 들 것이다. 이것은 세금을 내는 것보다 훨씬 더 비용이 많이 든다. 결과적으로, 그 회사는 오염물질을 30파운드 줄이기로 결정할 것이다. 왜냐하면 이 정도 오염을 줄이는 데 드는 한계 비용이 오염세보다 적기 때문이다. 그 회사는 1,000달러의 세금으로 30파운드 이상의 오염을 줄일 동기가 없다.

공해세를 내야 하는 회사는 오염을 줄이기 위해 가장 비용이 적게 드는 기술을 알아낼 동기를 갖게 될 것이다. 오염을 저렴하고 쉽게 줄일 수 있는 기업들은 오염세를 최소화하기 위해 그렇게 할 것이고, 오염을 줄이기 위해 높은 비용을 부담하게 될 기업들은 결국 오염세를 대신 지불하게 될 것이다. 공해세가 모든 오염원에 적용된다면 정치적으로 연계된 생산자들에게 특별한 특혜나 허점이 생기지 않는다.

가정 수준의 오염 요금의 예를 들어, 쓰레기 수거를 위한 두 가지 방법을 생각해 보자. 한 가구가 쓰레기를 아무리 많이 배출해도 가구당 요금을 균일하게 내는 것이 한 방법이다. 대안으로 접근하는 방법은 가구가 얼마나 많은 쓰레기를 생산하느냐에 따라 몇 가지 수준의 수수료를 부과하고 재활용 가능한 재료에 대해 더 저렴하거나 무료로 요금을 제공하는 것이다. 2006년 현재(최신 통계 이용 가능) epa는 던지는 대로 지불 프로그램을 시행한 7,000개 이상의 커뮤니티를 기록하였다. 사람들이 쓰레기를 덜 내놓고 재활용을 늘리기 위한 재정적 인센티브를 받을 때, 그들은 그렇게 하는 방법을 찾는다.

이 웹 사이트를 방문하여 각 주에서 이 프로그램을 사용하는 커뮤니티 수를 보여주는 지도 및 표를 보는 등 종량제 프로그램에 대해 자세히 알아보십시오.

url을 나타내는 qr 코드

많은 환경 정책들이 공해 비용이다. 비록 그들은 종종 그 이름으로 여행하지 않지만. 예를 들어, 연방정부와 많은 주정부는 휘발유에 세금을 부과한다. 우리는 이 세금을 자동차가 발생시키는 대기 오염에 대한 요금뿐만 아니라 도로 유지에 대한 자금 공급원으로 볼 수 있다. 실제로, 휘발유세는 미국보다 대부분의 다른 나라에서 훨씬 더 높다.

마찬가지로, 10개 주에서만 재활용 가능한 캔과 병을 반환하는 데 드는 5, 10센트의 환불 가능 요금은 쓰레기통에 병을 버리거나 버리는 것을 피하기 위한 인센티브를 제공하는 공해세처럼 작용한다. 지휘통제 규제에 비해 공해세는 보다 유연하고 비용 효율적인 방식으로 오염을 줄인다.

이 웹사이트를 방문하여 병 고지서를 가지고 있는 현재 미국의 주와 새로운 병 고지서를 위한 적극적인 캠페인을 벌이고 있는 주를 확인하십시오. 당신은 또한 캐나다와 전 세계의 다른 나라들에서 현재와 제안된 법안들을 볼 수 있다.

url을 나타내는 qr 코드

시장 가능 허가서

시 또는 주 정부가 시장성 있는 허가 프로그램(예: 상한선 거래)을 세울 때, 국가 오염 기준을 충족시키려 할 때 허용할 전체 오염의 양을 결정하는 것부터 시작해야 한다. 그리고 나서, 이 정도의 오염만 허용하는 많은 허가들이 그 오염물질을 배출하는 회사들 사이에서 나뉘게 된다. 오염에 대한 이러한 허가는 판매되거나 기업에 무료로 주어질 수 있다.

이제 두 가지 조건을 더 추가해라. 이러한 허가는 시간이 지남에 따라 총 배출량을 줄이기 위해 고안된 것이라고 상상해 보십시오. 예를 들어, 허가증을 사용하면 1년에 10단위의 오염물질을 배출할 수 있지만, 다음해에는 9단위의 오염물질 배출만 허용하고, 그 다음해에는 8단위의 오염물질 배출만 허용하고, 그 다음해에는 8단위의 오염물질 배출도 허용하고, 그 다음해에는 다소 낮은 수준으로 내려갈 수 있다. 게다가, 이것들이 시장성이 있는 허가증이라고 상상해보라, 이것은 회사들이 그것들을 사고 팔 수 있다는 것을 의미한다.

시장성 있는 허가가 오염을 줄이는 데 어떻게 작용할 수 있는지 알아보려면 표 6에 열거된 4개의 회사를 고려해 보십시오. 표는 각 기업에서 발생하는 납의 현재 배출량을 보여준다. 시장성 있는 허가 프로그램을 시작할 때, 각 회사는 이 정도의 오염을 허용할 수 있는 허가를 받는다. 그러나, 이러한 허가들은 축소될 수 있고, 내년에 그 허가들은 회사들이 오염물질을 절반만 배출하도록 허용한다. 컴퍼니 감마는 1년 안에 600톤의 납에서 200톤으로 배출량을 줄이는 것이 쉽고 저렴하다는 것을 알게 되는데, 이는 100톤의 납을 방출하는 것을 허용하는 것을 사용하지 않는다는 허락을 얻게 된다는 것을 의미한다고 하자. 기업 베타(bETA)는 납 오염을 400T에서 200T으로 줄여 인허가를 살 필요가 없고, 추가 판매 허가도 없다. 다만 알파가 오염을 200T에서 150T으로 쉽게 줄일 수 있지만 자체 배출량을 100T으로 줄이는 것보다 감마로부터 허가를 구매하는 것이 더 저렴하다는 것을 알게 된다. 한편 기업 델타는 1기에도 존재하지 않아 생산에 착수할 수 있는 유일한 방법은 50T의 납을 배출하기 위한 허가를 구입하는 것이다.

오염의 총량은 감소할 것이다. 그러나 시장성 있는 허가를 사고 파는 것은 정확히 어떤 회사가 오염을 얼마나 줄이느냐를 결정할 것이다. 시장성 있는 허가제로, 그렇게 하는 것이 가장 비용이 적게 든다고 생각하는 회사들은 오염을 가장 많이 줄일 것이다.

알파 회사 베타 회사 감마 회사 델타

현재 배출량 - 200톤 400톤 600톤 0톤에 대해 무료로 배포되는 퍼미트

이 허가들이 1년에 얼마나 많은 오염을 허용할 것인가?100톤 200톤 300톤 0톤

향후 1년간 실제 배출량 150T 200T 200T 50T

시장 가능 허가서 구매자 또는 판매자?50톤에 대한 구매 허가서 사지도 팔지도 않고 100톤에 대한 판매 허가서 50톤에 대한 구매 허가서

표 6. 시장성 있는 허가가 작동하는 방식

1990년 공기청정법이 개정되면서 시장성 있는 허가의 또 다른 적용이 일어났다. 개정법은 아황산가스가 산성비를 일으켜 산림은 물론 건물까지 해칠 것을 우려해 발전소에서 나오는 아황산가스 배출량을 1980년 수준의 절반 수준으로 줄이는 방안을 추진했다. 이 경우 연방정부가 발행한 시장성 있는 허가는 전국의 전기 생산 공장, 특히 석탄을 태우는 공장(이산화황을 생산한다)에 대해 무상으로(말장난 의도 없음)되었다. 이러한 허가는 축소 가능한 유형이었다. 즉, 주어진 허가에 의해 허용되는 오염의 양은 시간이 지남에 따라 감소하였다.

더 나은 정의의 재산권

재산권에 대한 명확하고 강화된 아이디어는 또한 경제 활동과 공해 사이의 균형을 맞출 수 있다. 1991년 노벨경제학상을 수상한 로널드 코아세(1910~2013년)는 철로 기관차가 가끔 불꽃을 뿜으며 들판에 불을 지르는 농부 들판 옆을 달리는 철로라는 외형적인 모습을 생생하게 묘사했다. 코아세는 이 유출 사건을 해결하는 것이 누구의 책임인지 물었다. 농부는 불꽃을 막기 위해 밭을 따라 높은 울타리를 지어야 하는가? 아니면 기관차의 연막 위에 어떤 장치를 달아야 불꽃의 수를 줄일 수 있을까?

코아세는 재산권, 즉 타인이 보상금을 지불하지 않고 침해할 수 없는 법적 소유권이 명확하게 정의되기 전에는 이 문제를 해결할 수 없다고 지적했다. 농부는 밭을 태우지 않을 권리가 있는가? 철도는 자체 열차를 선로로 운행할 수 있는 재산권을 가지고 있는가? 어느 쪽도 재산권이 없다면 양측은 끝도 없이 다툴 수도 있고, 아무 조치도 취하지 않을 것이며, 계속해서 불똥이 튈 것이다. 그러나, 만약 농부나 철도가 법적 책임을 확실히 가지고 있다면, 그 당사자는 불꽃이 들판을 덮칠 위험을 줄이기 위한 가장 비용이 적게 드는 방법을 찾아서 지불할 것이다. 재산권은 농부와 철도가 그 대금을 지불할지를 결정한다.

재산권 접근법은 멸종 위기에 처한 종과 관련된 경우에 매우 관련이 깊다.

미국 정부의 멸종위기종 리스트에는 약 1,000종의 동식물이 포함되어 있으며, 이 중 약 90%가 사유지에 살고 있다. 멸종 위기에 처한 이 종들을 보호하기 위해서는 인센티브와 재산권에 대한 신중한 생각이 필요하다. 사유지에서 멸종위기에 처한 종을 발견한 것은 종종 정부가 토지 소유주가 위험에 처한 생물을 방해할 수 있는 어떤 목적으로도 그 땅을 사용하는 것을 금지하는 자동적인 반응을 불러일으켰다. 해당 정책의 인센티브를 고려하십시오. 만약 당신이 멸종 위기에 처한 종을 가지고 있다는 것을 정부에 인정한다면, 정부는 효과적으로 당신이 당신의 땅을 사용하는 것을 금지한다. 그러다 보니 땅 위에서 멸종위기동물을 발견해 사살, 삽, 닥치라는 정책을 따르는 토지 소유주들에 대한 소문이 무성했다. 다른 지주들은 멸종위기에 처한 동물들이 그곳에 있는 것을 방해할 수 있는 방법으로 고의적으로 나무를 자르거나 토지를 관리해왔다.

시장 중심의 환경 정책 도구는 얼마나 효과적인가?

환경론자들은 가끔 시장 지향적인 환경 도구들이 오염 배출에 대한 엄격한 제한을 약화시키거나 제거하고 대신 더 많은 오염을 허용하기 위한 핑계라고 두려워한다. 오염요금이 매우 낮게 책정되거나 시장성이 있는 허가가 오염을 아주 많이 줄이지 않는다면 시장 지향적인 도구가 잘 작동하지 않는 것은 사실이다. 그러나 지휘통제 환경법 역시 허점으로 가득 차 있거나 오염을 많이 줄이지 않는 면제를 받을 수 있다. 시장 지향적인 환경 도구의 장점은 오염을 다소 감소시킨다는 것이 아니라 인센티브와 유연성 때문에 사회에 더 적은 비용으로 원하는 오염 감소를 달성할 수 있다는 것이다.

보다 생산적인 정책은 민간 지주들에게 그들이 발견한 멸종위기종을 보호하고 추가적인 멸종위기종을 위한 서식지를 제공할 수 있는 동기를 제공하는 방법을 고려할 것이다. 예를 들어, 정부는 멸종 위기에 처한 종에 적합한 서식지를 제공하고 유지하는 토지 소유주나 멸종 위기에 처한 종을 보호하기 위해 그들의 토지 이용을 제한하는 토지 소유주에게 지불할 수 있다. 다시 말하지만, 인센티브와 유연성에 기초하여 만들어진 환경법은 수백만 에이커의 사유지를 감독하려는 통제와 통제 접근법보다 더 큰 가능성을 제공한다.

시장 지향적 환경 도구 적용

시장 중심의 환경 정책은 도구 키트다. 특정 정책 도구는 어떤 상황에서 다른 상황보다 더 잘 작동할 것이다. 예를 들어, 시장성 있는 허가증은, 납허가를 거래하는 정유회사나 아황산가스를 거래하는 전력회사의 경우와 같이, 수십 개 또는 수백 개 당사자가 거래에 큰 관심을 가질 때 가장 잘 작동한다. 그러나 수백만 명의 사용자가 자동차 엔진이나 재생되지 않은 음료수 캔의 배출과 같은 소량의 오염을 배출하고 거래에 큰 관심이 없는 경우, 오염 요금은 일반적으로 더 나은 선택을 제공할 것이다. 시장 중심의 환경 도구도 결합할 수 있다. 시장성 있는 인허가는 재산권 개선의 한 형태로 볼 수 있다. 또는 정부는 시장성 있는 허가와 허가가 적용되지 않는 배출물에 대한 공해세를 결합할 수 있다.

주요 개념 및 요약

상한제와 무역 프로그램이라고도 하는 시장 지향적인 환경 정책의 예로는 오염 요금, 시장성 있는 허가, 그리고 더 잘 정의된 재산권이 있다. 시장 중심의 환경정책은 세금, 시장, 재산권 등을 포함하기 때문에 부정적인 외부를 부과하는 사람들이 사회적 비용을 부담해야 한다.

자가 점검 질문

자체 점검 질문

다음의 오염 통제 정책을 명령 및 통제 또는 시장 인센티브 기반으로 분류한다.

각 기업이 배출하는 탄소 양에 대한 주 배출세.

연방정부는 국내 자동차 회사들에게 2020년까지 자동차 배기가스를 개선하도록 요구한다.

epa는 수질에 대한 국가 표준을 정한다.

도시는 그들이 특정한 양의 오염을 배출하도록 허용하는 회사들에게 허가증을 판다.

연방정부는 어부들에게 연어를 보존하기 위해 돈을 지불한다.

기업의 배출량에 대한 배출세는 오염을 줄이기 위한 명령과 통제 방식이 아니다. 왜일까?

엘름, 메이플, 오크, 체리라고 불리는 네 개의 회사가 나무 의자를 생산한다. 그러나, 그들은 또한 많은 양의 쓰레기(풀, 니스, 사포, 나무 찌꺼기의 혼합물)를 생산한다. 표 7의 첫 번째 행은 각 회사가 현재 생산하고 있는 쓰레기 총량(톤 단위)을 보여준다. 표의 다른 줄에는 1차 5톤, 2차 5톤 등이 생산한 쓰레기를 줄이는 비용이 표시돼 있다. 첫째, 각 회사가 쓰레기 무게를 4분의 1로 줄일 것을 요구하는 비용을 계산한다. 자, 현재 수준의 쓰레기에 대해 시장성이 있는 허가서가 발행된다고 상상해보라. 그러나 그 허가들은 각 회사의 허용 쓰레기 무게를 4분의 1로 줄일 것이다. 오염을 줄이기 위한 이러한 대안적 접근법의 결과는 어떻게 될 것인가?

엘름 메이플 오크 체리

현재 쓰레기 생산량(톤 단위) 20 40 60 80

쓰레기를 처음 5톤까지 줄이는 비용 5,500달러 6,300달러 7,200달러 3,000달러

쓰레기를 두 번째로 5톤 줄이는 비용 $6,000 $7,200 $7,500 $4,000

세 번째 5톤 감소 비용 6,500달러 8,100달러 7,800달러 5,000달러

쓰레기 5톤 감소 비용 $7,000 $9,000 $8,100 $6,000

쓰레기 5톤 감소 비용 0.900달러 8,400달러 7,000달러

표 7.

표 8의 행은 공해를 줄이기 위한 시장 지향적인 3가지 도구를 보여준다. 이 표의 열에는 지휘통제 규제에 대한 세 가지 불만이 나와 있다. 각 시장 지향 툴이 세 가지 관심사를 각각 어떻게 해결하는지 간략하게 설명하여 표를 작성하십시오.

공해가 어디에서 어떻게 감소될 것인가에 대한 유연성을 넘어서기 위한 인센티브가 허점과 예외를 만든다.

오염 요금

시장 가능 허가서

재산권

표 8.

질문 검토

공해부담금은 무엇이며 외부비용을 고려하는 기업에 어떤 인센티브를 제공하는가?

시장성 있는 허가는 무엇이며 외부 비용을 고려하는 기업에 어떤 인센티브를 제공하는가?

더 잘 정의된 재산권은 무엇이며 외부 비용을 고려하기 위해 어떤 인센티브를 제공하는가?

비판적 사고 질문

시장성 있는 허가 시스템이 수천 개의 회사와 함께 작동할 것인가? 왜 혹은 왜 아닌가?

시장성 있는 허가제 하에서 제로 오염이 가능한가? 왜 혹은 왜 아닌가?

제로 오염이 최적의 목표인가? 왜 혹은 왜 아닌가?

참고 자료

환경보호국. 2006년 종량제 프로그램 2013년 12월 20일에 접속. HTTP://WWW.EPA.GOV/EPAWASTE/CONSERVE/TOOLS/PAYT/STATES/06COMM.HTM.

용어집

시장성 있는 허가 프로그램

기업이 일정량의 오염을 배출할 수 있도록 허용하는 허가서; 오염보다 더 많은 허가를 받은 회사들은 나머지 허가서를 다른 회사에 팔 수 있다.

오염부담금

기업이 배출하는 오염의 양에 부과되는 세금; 공해세라고도 한다.

재산권

타인이 보상금을 지불하지 않고 침해할 수 없는 법적 소유권

해결 방법

자가 점검 질문에 대한 답변

시장에 근거한

지휘통제

지휘통제

시장에 근거한

시장에 근거한

국가나 지방자치단체가 이 세금을 부과하더라도 기업은 세금을 회피할 수 있는 기술을 채택할 수 있는 유연성을 갖고 있다.

첫째, 각 회사가 쓰레기 생산량을 4분의 1로 줄여야 한다면 엘름 사는 5,500달러의 비용으로 5톤을 줄일 것이고, 메이플은 1만3,500달러의 비용으로 10톤을 줄일 것이고, 오크는 2만2,500달러의 비용으로 3톤을 줄일 것이고, 체리는 1만8,000달러의 비용으로 4톤을 줄일 것이다. 이 접근 방식의 총 비용: $59,500. 만약 시장성 있는 허가제가 시행되고 그러한 허가들이 허용 가능한 쓰레기들의 무게를 4분의 1로 줄인다면, 오염은 여전히 같은 전체 양만큼 감소되어야 한다. 하지만, 이제 오염의 감소는 비용이 가장 적게 드는 곳에서 일어날 것이다.

가비지의 감소누구를 줄이지?어떤 가격에?

처음 5톤 체리 $3,000

두번째 5톤 체리 $4,000

세 번째 5톤 체리 $5000

네 번째 5톤 엘름 $5,500

5, 6차 5톤 엘름과 체리 각 6천 달러

7번째 5톤 메이플 $6,300

8번째 5톤 엘름 $6,500

9호, 10호 5T 엘름과 체리 각 7000달러

표 9.

따라서 이곳의 전반적인 감축 패턴은 엘름(eLM)이 쓰레기를 20톤 줄이고 15톤의 판매허가를 받는 형태가 될 것이다. 단풍나무는 5톤을 줄여서 5톤의 허가증을 사야 한다. 오크나무는 쓰레기를 전혀 줄이지 않고, 허가증 15톤을 사야 한다. 체리는 쓰레기를 25톤 줄여서 5톤의 판매허가가 남는다. 이러한 절감의 총 비용은 56,300달러가 될 것이며 이는 지휘통제 옵션의 59,500달러에서 확실히 절감되는 비용이다.

공해가 어디에서 어떻게 감소될 것인가에 대한 유연성을 넘어서기 위한 인센티브가 허점과 예외를 만든다.

오염 요금만약 당신이 계속 오염을 줄인다면 당신은 당신의 요금을 줄일 수 있다. 어떤 방법으로든 오염을 줄이는 것은 괜찮다.만약 모든 오염 배출에 요금이 부과된다면 허점은 없을 것이다.

시장 가능 허가서만약 당신이 당신의 오염을 줄인다면 당신은 당신의 여분의 오염허가를 팔 수 있을 것이다. 그렇게 하는 것이 가장 싼 회사들에서, 가장 저렴한 방법으로, 오염의 감소는 일어날 것이다. 만약 모든 오염자들이 허가를 받아야 한다면, 허점이 없다.

재산권오염에 대한 비용을 지불해야 하는 당사자는 비용효과적인 방법으로 그렇게 할 동기를 가지고 있다. 어떤 방법으로든 오염을 줄이는 것은 괜찮다.재산권이 명확하게 정의되어 있다면, 법적으로 정화를 피할 수 없다.

표 10.